Tzek Blog de Diseño

So del Blog y Lana, escribió un post muy ameno pero concreto sobre la realidad de “Cómo cobrar bien cuando eres independiente”, casi enfocado a freelancers de diseño.

Nos comenta en el post:

Pero las cosas mas importantes que he aprendido para cobrar bien son:

1. Autestima. Uno debe saber lo que vale. Punto. No eres DaVinci, pero tampoco eres un escuincle de 6 años con su puesto de limonada.
2. Etica. Mientras mejor sea tu ética en el trabajo mejor te irá y mas te cotizarás. Se honesto, se derecho, acepta cuando te equivocas, cumple con tus fechas de entraga, se puntual y trata bien a tu cliente.
3. Servicio. Mientras mejor servicio des, mejor podrás cobrar. Las “divas” pueden ser muy buenas en lo que hacen, pero su futuro en la industria (la que sea) no es prometedor.
4. El trabajo NO es un favor. Estamos acostumbrados a “sentirnos mal” por cobrar. Alguna vez cuando trabajé de secretaria en un despacho de diseño, una de mis labores era perseguir cheques a las agencias de publicidad. Un día una loca en finanzas de una SUPER mega agencia me dijo descaradamente “ A ustedes los del despacho X ¡como les gusta cobrar! En la agencia ya los tenemos en la lista negra por cobrones”. ¿se imaginan? Estar en la lista negra por querer cobrar un trabajo que ya se hizo y se entregó????? ¡no se dejen intimidar! El pago es lo justo por lo que el cliente nos pidió. El trabajo es un intercambio, no un favor.

Saludos.

Reflexión estúpida:

¿No es curioso? Tu trabajo puede ser fácil de hacer desde la perspectiva de quien te comisiona. Pero si los dos ven el trabajo de otro diseñador y alguien externo comenta que es algo “laborioso” y “complicado”, tu comisionista no tiene “peros” como los tiene contigo. Aunque tu pienses algo “muy particular” sobre el trabajo de tu colega.

Mmmm… interesante. A veces estamos de un lado. A veces del otro.

Las revistas de chismes del espectáculo son popularmente adictivas. En México existe una gran circulación de este tipo magazines, siendo TV y Novelas una de las más representativas y con más trayectoria. Una característica distintiva de éstas es sin duda la portada, la cual tiene que gritar para llamar la atención de los lectores potenciales. Y que mejor manera de hacerlo con textos en caja alta, colores vibrantes, falta de aire en la composición y enunciados estridentes.

Portada de TV y Novelas

Lo importante tiene que aparecer en la portada. Pero, ¿qué es lo importante? ¿quién lo determina? Quizá a muchos nos cruza por la cabeza la palabra editor y más aún, podríamos determinar que “él decide, él dirige, y punto”.

Si hacemos la analogía con la Web, la portada vendría siendo la página de inicio. ¿Cuáles son las respuestas a las mismas preguntas? El editor o webmaster sería quien determina qué, en qué orden y dónde van las cosas ¿no? Sin embargo, la Web es una de las entidades donde el poder del usuario final tiene más peso para lograr el éxito ¿o no?

Supongamos que el webmaster es en sí el “diseñador web”: el que se encarga no sólo del mantenimiento sino que ha participado tiempo atrás, tanto en la estructura como en el layout. Este caso es fácilmente visible en freelancing o en trabajos donde un equipo pequeño (incluso de una o dos personas) se encarga de un sitio completo.

Pues bien, la premisa del “lado del diseñador” sería “poseo los conocimientos para determinar cómo indentificar la estructura del sitio y la interfaz de este”; ergo, “aquí está el sitio propuesto, úsese”. Sin embargo, existe una contraparte: los stakeholders o las personas interesadas (en el sitio). No estamos hablando del usuario final. Entre estas personas puede estar quien encarga el sitio (contratista), el jefe, un comité que determina qué información se estará presentando, etc. Lo “sabroso” se da cuando la mente (y el ego, por qué no) del diseñador se encuentra con la de los stakeholders para determinar, entre otras cosas, qué incluye y cómo debe ser la página de inicio, la “gran carta de presentación”.

En ese cruce de “aires”, cual formación de tornado, suele darse un “Síndrome de portada TV y Novelas” en el index o página de inicio, el cual corrompe terriblemente la posible propuesta óptima de interfaz web por parte del diseñador. Todo es importante y todo debe resaltar. Claro, las opiniones son muy sesgadas dependiendo del stakeholder en cuestión. Justo ahí es donde entra el grado de influencia de cada uno de ellos; sin embargo, todos quieren tener visible el nicho de información de su interés.

La “homepage TV y Novelas”, le pone al usuario todo a la mano, eso debe ser bueno. Se pueden encontrar banners animados en flash y muchos botones o imágenes por todas partes, textos de gran tamaño, menús desplegables con muchas pero muchas opciones, más de 5 logotipos (por eso de mostrar que el sitio es importante), etc. 

El ying-yang de este asunto puede describirse así: el diseñador web no preparó la estructura (navegacional y visual) del sitio “a prueba de balas” y tampoco se preocupó por sensibilizar a los stakeholders hacia una cultura de la usabilidad y fucionalidad (¿qué queremos con el sitio? ¿para qué servirá?); por otro lado, las personas interesadas sí quitan autoridad al diseñador (aunque se les explique), debido a que lo “importante” es lo importante y tiene que estar en el index, cuanto más opciones, mejor. No se trata de armar “pleito”, ni de ver quién tiene la razón, sino de darse cuenta que un sitio web va más allá de “presentar información”, porque en la mayoría de las veces están ahí para usarse.

¿Y a qué lleva el último punto? La respuesta es simple: cuando los usuarios usan el sitio (valga la redundancia), se topan con una página de inicio saturada, con demasiada información, muchas opciones para seguir navegando y que pobremente responde a sus necesidades. Después, cuando llega la retroalimentación, sobretodo en esas situaciones donde se apremia “la calidad en el servicio”, los stakeholders se dan cuenta que la página de inicio y todo el sitio, están mal.  Como parte de este síndrome entra su desesperación por no quedar mal y demostrar que sí hay aptitud, que se tiene un sitio web bueno, usable y relevante. Es posible que en este punto se recurra de nuevo al diseñador para que “corrija” tales desperfectos.

El síndrome puede evitarse, pero requiere de la participación de los stakeholders y que sepan hasta dónde llega su autoridad, dejando lo pertinente al diseñador web, que en teoría es el experto y sabe lo que conviene pensando en los usuarios del sitio. Lo complicado está que se involucran aspectos emocionales (en particular de egocentrismo) tanto en el diseñador como en las personas interesadas, por lo que “sanar” es más difícil de lo que parece.

El diseñador para ponerse frío, hay que reconocerlo, debe hacer su chamba, documentar en la medida de lo posible (wireframes y blueprints, esquemas y diagramas, todo lo válido para comunicar por qué se hacen las cosas) y ser claro ante los stakeholders sobre lo que se pensó, lo que se tiene, lo que puede ser y lo que se podría hacer. 

¿Complicado o díficil? Sí. Pero es parte del show ¿o no?

Hace un par de semanas, el buen Choper sacó un post titulado “Espíritu de Venado” en su blog personal. Este platicaba sobre una anécdota de darse tiempo para hacer cosas para uno mismo (diseño en general), sugiriendo dejar de pensar que si no nos pagan, no hacer algo.

Hacer algo ajeno al trabajo

Definitivamente yo no suelo hacer cosas personales de diseño, pero el post me dejó pensando: hacer cosas sólo de la chamba me pone en un estado no muy óptimo para diseñar, como enfadado o aburrido. Decidí entonces tomar un lápiz y dibujar antes de empezar algo del trabajo. Me dispuse a hacer un alebrije.

Alebrije (clic para ampliar).

Ponerme a dibujar es algo que solía hacer mucho y me ponía en un estado tranquilo. Contradictoriamente, me pongo a “garabatear” cuando supuestamente tengo que “poner atención”, como en una clase o mientras platico largo y tendido sobre algo relevante. Quizá por eso no me pongo a hacer cosas de diseño después de decirme “Hoy voy a hacerme algo de diseño”.

Ponerlo a colores

Me decidí a colorear mi alebrije, en fotochop… la neta, no me quedó como esperaba y eso de iluminar con el mouse requiere paciencia.

Alebrije a color (clic en imagen para ampliar).

Esta forma de iluminar simple (por favor ilustradores no se rían), va mas o menos así:

• Aplicar al dibujo escaneado la opción de Desaturar.
• Disponer de una capa encima del escaneado en modo Normal.
• Dar varios brochazos de color con un porcentaje menor al 100% de opacidad y con la brocha en modo Color.
  • Mezclar con el dedo, también con menor a un 100%. Esto para ir mezclando los brochazos.
  • Tomar diferentes porcentajes del borrardor y hacer borrones, para dar “luz”.
  • Repetir cuantas veces sea necesario.
• Cuando ya se haya terminado de iluminar la pieza, duplicar la capa que corresponde a los colores. Una de estas capaz ponerla en modo Color (queda como se hubiera hecho lápices de color) y la otra ponerla con una opacidad menor.
• Ajustar hasta obtener los trazos de lápiz en combinación con el color según como se desee.

En conclusión

Una parte definitivamente acepta que es un buen método para ponerse en blanco y luego concentrarse en el trabajo. Sin embargo, admito que resulta incómodo estar ahí bocetando para distraerte-despejarte sin levantar sospechas a quién pasa por tu escritorio.

Recién acabo de notar que existe una Maestría en el Diseño de la Información en la Universidad Anahuac, además de la Maestría en Diseño de Información de la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP).

Según leo, en la versión de la Anahuac:

…Desde esta perspectiva, este programa propone el concepto diseño de la información en una acepción que contiene y es contenida por el concepto diseño editorial. Contiene al ámbito del diseño editorial porque su alcance es más amplio: toda la variedad de medios y códigos en los que se materializa la información. Por otro lado, el diseño de la información está implicado en el diseño editorial porque en él se resuelven los elementos básicos del espacio, el texto y la imagen a través de los cuales se reformulan los datos en información y en conocimiento.

Sobre esta base conceptual, este programa ofrece un renovado enfoque pragmático que propone como ejes de la acción del diseño el usuario, la tecnología y la diversidad de los contextos de lectura…

Lo cuál según entiendo va muy pegada con diseño editorial. Por otro lado, la UDLAP presenta su maestría como:

…La función principal del diseño de información consiste en reducir la complejidad cognoscitiva en la masa de informaciones producidas y distribuidas en la sociedad actual, sobre todo en el ámbito de los medios digitales.

Utilizando los recursos visuales y auditivos, el diseñador de información contribuye para transformar datos en información asimilable, comprensible e interpretable.

La tarea profesional del diseñador de información consiste en estructurar, organizar, jerarquizar datos transformándolos en la información visual y auditiva que permite la interactividad entre las personas…

Interesante en ambos casos. Lo bueno es que ahora hay dos opciones y enfoques de cómo tomar el diseño de información en un estudio de posgrado en la república mexicana.

En mi caso, como ya había comentado, me gusta un enfoque plural del diseño de información, que se enfoque en la construcción de mensajes usables y en particular, cuando existe un traslape con el diseño de interacción.

A principios de la década, a mi juicio, uno de los mejores recursos para los interesados en el diseño y desarrollo web era Webmonkey, gracias a sus buenos tutoriales y otros artículos. Entre los primeros se encuentra el “Tutorial de Arquitectura de Información Web“.

Si necesitas conocer qué es y cómo se aplica este concepto en un sitio web, te recomiendo echarle un vistazo a este tutorial; su contenido es presentado con claridad, cubriendo los puntos necesarios en forma concisa.

Liga:
http://www.webmonkey.com/tutorial/Information_Architecture_Tutorial

¡Qué bien que Webmonkey está de vuelta! Un portal dónde se aplicaba bien el concepto de que el contenido es el rey. Espero que en esta versión se repita la historia.

Justo que vi un comentario de Ixmael en el post sobre mis experiencias en rediseño de logos, me hizo recordar sobre la indentación y documentación al momento de escribir código. 

Con respecto a la indentación, el primer pensamiento que he notado en chavos que aprenden XHTML es Who cares!! Sin embargo, no importa si es XML, CSS, C++, JavaScript o lo que sea, indentar es definitivamente una buena práctica. En mi opinión:

1. Te permite identificar fácilmente la estructura del código: bloques de procesos y sus sub-procesos internos o estructuración semántica del contenido (en XML o XHTML); lo cual,
2. fomenta una construcción mental ordenada de lo que estás codificando/escribiendo. Este orden te permite extraer y concentrarte en solo un bloque particular, a groso modo si es el proceso grande o detallado si es un sub-proceso.
3. Ayuda a descansar al lector en el proceso cognitivo de lectura-entendimiento (cuando no es el autor quien lee).

Con respecto a al punto 3, y esto de descansar o descargar cognitivamente al lector (usuario), pues ¿qué no es válido que exista un “diseño” en el código mismo? Diseñadores: si nos preocupamos en diseño editorial y de información por dar una estructura jerárquica a los textos, ¿por qué no hacerlo en códigos?

Quizá no haya tanta importancia entre

<head>

</head>

<body>

<body>

con

<head>

  </head>

  <body>

  </body>

Pero cuando las cosas comienzan a aumentar como en

<head>

     <title></title>

     <meta ...>

     <meta ...>

     <link ...>

     <script>

         bla bla bla...

     </script>

</head>

<body>

  <div id="hdr">

    <ul id="menu-principal">

        <li></li>

        <li></li>

        <li></li>

    </ul>

  </div>
  <div id="content">

    <div id="col-izq">

        <p> ... </p> 

        <p> ... </p> 

    </div>

    <div id="col-der">

        <p> ... </p> 

        <p> ... </p> 

    </div>

    </div>

    <div id="ftr">

        <p> ... </p>

        <p> ... </p>

    </div>

  </div>

</body>

pues no hay duda que indentar nos da una buena “ayudadita”.

Ya en lenguajes completos (de aplicaciones) o de guiones (scripts), esto de la indentación es un must, sobretodo con esto de que no necesariamente seremos nosotros quienes lean nuestro código. Nunca está demás dejar la sangría necesaria, al menos para marcar cuándo empieza y termina un bloque de código y así:

• diferenciar entre los grandes chunks de información (clases, métodos y funciones),
• marcar bien los procesos repetitivos (ciclos for, while y repeat until), o bien, 
• reconocer qué decisiones se tomarán a partir de ciertas condiciones (por ejemplo en if-then, switch-case o “ifs” anidados).

También está el asunto de estandarizar el cómo codificamos. Es algo bueno de aplicar en la mayor medida de lo posible por la misma razón del párrafo anterior, aunque también nos puede beneficiar a nosotros mismos: en algunos casos si dejamos las cosas enfríar un rato para luego retomar el trabajo, puede ser que ya ni nos acordemos qué es lo que escribimos o dónde nos queamos.

Por ejemplo, si tenemos muchas especificaciones en CSS, pues un

/*Footer*/

nos ayudaría a identificar que de ahí para abajo (hasta otra marca) son cosas que tienen que ver con el contenedor footer. Se que parece tonto, pero en mi caso cuando tengo una hoja de estilo con muchas cosas, ya ni ganas me dan de leerla.

Se ve con mayor claridad este asunto en las rutinas de programación. Por ejemplo, una cabecera ayuda a recordar qué estamos haciendo, o bien, si alguien más nos lee, al menos puede tener una idea de qué hay en el archivo aunque no lea detalladamente nuestro código.

/*****************************************************************

  Nombre: imprime_datos_usuario
  Fecha de creacion: 26-julio-2008
  Autor: Omar Sosa Tzec
  Entradas: strNombreUsr - Nombre del usuario.
            strDireccionUsr - Direccion del usuario.
  Salidas: intStatus - Verificador de que se imprimieron bien los datos en documento.
          1 si estuvo todo bien. 0 si hubo algun error.
  Descripcion: Recibe datos del usuario y entonces verifica que tienen validez consultando la tabla de usuarios validos y de ahi incrustarlos en el documento-mensaje de salida con la variable de estatus.
/*****************************************************************/

También en el manejo de variables, muchas veces resulta conveniente empezar éstas con algún identificador que de antemano nos diga de qué tipo es: un int para las variables enteras, un str para las cadenas, un flt para las flotantes o punto decimal, etc.

A partir de este punto, podemos hacer combinaciones de mayúsculas con minúsculas para nombrar las variables. Por ejemplo, fltResultadoDivision. Para otras palabras reservadas también podemos definir nuestros estándares. Por ejemplo, Persona para la clase persona y Pepe para nombrar un objeto de esta clase.

En CSS por otro lado, si son cosas que tienen que ver con un ID llamado header, por ejemplo, un estándar práctico es quizá ponerle fondo-hdr.gif a su imagen de fondo o en las especificaciones poner .deocor-hdr para llamar a una clase que aplica sólo en este ID.

Sí, ya se: puede ser un verdadero fastidio estar haciendo esto. Tampoco hay que exagerar, y dependiendo de qué estemos haciendo, tomar lo que se nos acomode mejor. Pero sin duda, un poco de estandarización y limpieza de código cae bien, sobretodo cuando se trabaja en equipo.

En MoccaBlog Café, CyberGus ha realizado y categorizado algunos de sus últimos artículos. Nos comenta:

En este post voy a hacer una recopilación de todas las notas que he publicado y creo pueden ayudar a diseñadores, fotógrafos, comunicadores y en general a quienes les sirva tener claras ciertas cuestiones básicas que si bien no todos las saben, otros simplemente las olvidan:…

Esta recopilación recibe el nombre de “Lo que todo diseñador debería saber“.

Francesco Mugnai ha puesto en su blog una lista de 26 sistemas administradores de contenido para votar. Aunque en los resultados Wordpress va ganando con el 27.5%, de verdad que hay opciones para todos: basados en php, coldfusion, java, dependiendo si quieres algo personal o empresarial, entre otros factores.

Como parte del branding está un constante refrescamiento de la identidad, “cambiar” el “logo” para que no pierda vigencia, de forma que al aplicar la marca se cree todo un concepto invasor que permanezca en el imaginario colectivo de las personas.

Recientemente existen dos casos que me han llamado la atención: Xerox y Walmart. Ambas empresas han apostado para un re-diseño “brandeable”.

Ah… rediseñar un logo; se oye sencillo. Sin embargo, estoy casi seguro que todos, habiéndolo hecho o no, pensamos en “el cambio” como el principal obstáculo. Quizá sea un poquito más complejo. Estas son tres experiencias donde me he dado de topes con la pared.

Parece que en la lucha por el rediseño o replantamiento de la identidad, el “logo” es el estandarte; pero como diseñador, se necesitan otras herramientas para ganar “la batalla” cuando uno se quiere dar entrada con la nueva idea visual.

El caso Abric

La mueblería Abric fue una muy buena escuela para mi, agradezco mucho que me dieran la oportunidad de trabajar en diseño publicitario y comunicación visual de marca. Y hablando de esta última, pues cuando venía la decisión de considerar un posible rediseño de identidad, fue ahí donde tuve un mega-choque-contra-la-pared.

La situación fue presentar ante el consejo de esta empresa cuál podría ser la nueva identidad. Tenía un cañón y llevé la laptop. Intenté presentar tres propuestas (por cuestiones técnicas no pude hacerlo bien).

Admito que tenía mi favorita. La idea era un poco más de feminidad cuasi-modernista (tipografía) pero con un toque de juventud y dinamismo (en colores y forma de símbolo). Como decimos en México, al final no pegó.

Qué noté:

• Identifica quién influye en las decisiones reales. Me fue bien, y aunque gustaron las propuestas, no tuve una estrategia para “venderme” ante la persona quien se iba a responsabilizar por tomar la decisión de seleccionar la marca. No me refiero a aplicar el discurso persuasivo así maquiavélico, sino saber “qué quería” y enfocar mis esfuerzos a demostrar que podía quizá satisfacer sus necesidades.
• Pon el logo en contexto. Eso lo había aprendido de Ideograma y en esa ocasión decidí aplicarlo mostrando una “hoja membretada” y una muestra de la “tarjeta de presentación”. Ok, va. Sin embargo, algo que ahora re-aprendí de Ideograma al volver a tomar un taller con ellos, me terminé de convencer que no es suficiente. La marca, mostrada en un fotografía o dentro de un buen render, tiene más impacto que mostrar un cuasi-original de la hoja o la tarjeta en vectores.
• No depender de la tecnología/plan de contingencia. Yo me sentía seguro de haber repasado mi PDF/presentación. Sin embargo, al calentarse el cañón de la sala de juntas, lo cuál tuvo por consecuencia que no sirviera. No supe manejar la situación: ahí me ven con la laptop entre las manos y con el dedo explicando. Nefasto. Fallé definitivamente al no llevar al menos dummies y/o mínimo una lámina que muestre a la marca en contexto. No creo que sea así en todos los casos, pero si no sabes cuáles son las condiciones técnicas pero ciertamente sabes que presentarás ante un grupo, parece que no está de más tener el “as” bajo la manga para manejar al grupo y como apoyo en el proceso de venta.

El caso CIRIA

El problema del CIRIA como marca está en expandir el concepto de biblioteca a algo más complejo dentro comunidad universitaria en la UDLAP. Cuando entré a trabajar en este lugar, ya tenía una identidad visual. Ahí me ven queriendo “dejar mi marca” para hacer notar mi entrada: decidí proponer una identidad visual nueva pero que a la vez se resguardara bajo la identidad visual de la universidad a la que pertenece el CIRIA.

La idea era presentar un símbolo más abstracto y fácilmente aplicable, como en playeras bordadas, pines, y otro tipo de souvenirs. Decidí mostrar a quién era mi jefe, de ese entonces, un documento PDF con un análisis de por qué manejar una identidad visual homogénea junto con la propuesta mía. No pasó tampoco. Claro que no fue para nada en mal plan, pero el argumento básico fue que un cambio brusco en la identidad visual no sería conveniente. 

Que noté:

• Averiguar más sobre la historia de la identidad ya puesta. En breve, alguien me comentó que según parece mi ex-jefe participó en la creación del concepto visual. Eso definitivamente influye (como verán, volví a hacerlo mal en el siguiente caso). Es como llegar y destruir lo que otros han edificado y se sienten orgullosos.
• Más vale maña que fuerza. A diferencia de Abric, la decisión no fue grupal. Aunque la negociación fue con la persona de influencia, quizá hubiera sido provechoso realizar una presentación no sólo ante mi ex-jefe, sino ante los demás jefes y/o subdirectores; la cual sin comprometer los intereses de nadie, hubiera llegado a más personas aunque al final el resultado hubiera sido el mismo. Pero quien sabe, quizá la pluralidad hubiera influenciado la decisión a favor de la nueva propuesta.
• Saber si hay que parar o cuándo hacerlo. En este caso, al final fue una adecuación visual-institucional del imagotipo del CIRIA con el de la UDLAP. Prácticamente nadie notó el cambio y sí me dio una base con la que me sentía a gusto para continuar trabajando.
• Darle la vuelta a la tortilla, de un lado el logo, del otro el concepto envolvente. Decidí tomar lo que me convenía de la idea de un sistema visual e irlo moldeando con el tiempo. Esto fue porque si el cambio en el logo no es tan notable, entonces mientras éste “no se mueva”, tengo la libertad de experimentar visualmente. Ahora este sistema ya está más o menos estable, derivando en un concepto envolvente para una identidad visual potencialmente reconocible más allá del logo. 

El caso Amigos

Amigos es una sociedad de instituciones mexicanas para la colaboración interbibliotecaria. De nuevo, ese mal complejo de ego-loguitis salió a flote con la propuesta de un logo según yo más corporativo y que de alguna manera fuera más “explotable” (pensando en usar formas derivadas del símbolo como caracterizadores gráficos para las aplicaciones de la marca).

Que no aprendí:

• Averiguar sobre la historia del logo actual. Mismo que en lo anterior (aquí va un auto-castigo :s). 
• No comprender que el complejo de “dejar marca” no es bueno. No hay mucho que decir sino que uno la puede cagar regar fácilmente por este complejo. Por cierto, no conocía este término hasta que una vez escuché a unos colegas “comentando” sobre otro diseñador y que éste había dejado su marca.

Qué noté:

• No bajar de cuarta a primera cuando uno ya está en autopista. Mi propuesta no tiene algo evidente: el cambio con respecto al tiempo (la arroba que se convierte en hoja de libro). Hacer ese tipo de osadías no te ayuda para nada; me da el feeling que este factor de “dinamismo” es definitivamente una las razones que influye en los “Amigos” para que sigan queriendo su logo tal cual. No les importa el tratamiento tipográfico o que las “brushes” hagan que logo sea poco funcional a la hora de aplicarlo ( por ejemplo, en bordados o vinilo cortado), quieren su logo porque es parte de su historia.
• Ver cómo llegarle a los interesados. Los Amigos al ser directores de centros de información y bibliotecas, por lo que he notado, poseen un perfil de persona que le interesa tener información bien referenciada para la toma de decisiones. Por otro lado, circunstancialmente estoy tras bambalinas en este caso y no tengo forma de comunicarme directamente con ellos. Algo que no he intentado, y admito que está muy mal, es preparar algo bien fundamentado que pueda “bajita la mano” distribuir entre ellos, lo cual me de entrada para una futura discusión de cómo mejorar y por qué refrescar la marca “Amigos”.

En conclusión.

• Tengo que admitir que he fallado o tropezado con la misma piedra dos veces. Ahí no vale lametarse.
• No dejar de analizar al cliente. Por ejemplo, el caso final del CIRIA: de verdad el cambio fue prácticamente imperceptible. Una vez escuché de un gran diseñador-empresario que si después del rediseño el cambio es mínimo, entonces para qué rediseñar (tomando como ejemplo el cambio hecho para el almacén Suburbia). 
  • Las situaciones que aquí planteo tienen la peculiaridad de que las consecuencias monetarias del manejo/cambio de la marca son prácticamente despreciables, a diferencia del Walmart, donde un cambio puede, quizá no hundirte, pero hacerte trabajar enormemente en la colocación de la nueva identidad en caso de que la primera impresión hacia ésta sea muy negativa. Todo un tema de discusión.
• Inducir, sensibilizar y de paso educar al cliente. Quizá algunos piensen que no es nuestra chamba educar visualmente al cliente, pero si un “ligero” cambio en el logo actual te da entrada a moverle a todo el concepto de la identidad y llevarte de la mano al cliente en esa progresión, pues ¡adelante! ¿no creen?