El buen diseño de señales para la navegación en espacios físicos (wayfinding) resulta relevante en lugares con mucho tráfico (de usuarios). El Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) es un buen ejemplo. Estas son algunas observaciones sobre las señales de este lugar las cuales podrían servir como referencias para cualquier sistema.
Tipografía legible y con buen cuerpo
En el caso del AICM parece ser Helvética en una versión bold (o al menos, seguro del peso 55 de la fuente). De cualquier forma, la tipografía parece tener dos ventajas aparentemente contradictorias: 1. por un lado, es gruesa de forma que se identifica claramente el rectángulo-manchón blanco asociado al texto (obviamente apoyado por el contraste) y 2. Tiene buen diseño de “espacio negativo” con lo cual se puede identificar considerablemente las letras relevantes para armar las frases en nuestra mente, no muy lejos pero sí con mucha anticipación.
Jerarquías visuales y Taxonomías
Una tarea importante de cualquier proyecto de señalización tiene que ver con la elaboración de taxonomías. En sí, es un trabajo involucrado con arquitectura de información, sólo que en espacios físicos. En el AICM lo más básico es derivar el concepto sala, aunque también pueden tenerse otros como salidas y puertas.
Cuando llega el momento de concretar estas taxonomías en o dentro de una señal, claramente hay elementos que son más importantes que otros. En lugares como el AICM esto tiene que ver con la tarea: resulta más relevante para alguien que va apresurado identificar cuál es su sala de espera que saber dónde está el extintor (sobretodo si no hay peligro de fuego).
Aunque es cierto que una imagen dice más que mil palabras, el texto escrito, tiene un carácter más monosémico, es decir, no hay pierde. Por eso para las salas son empleadas letras como A, B, C, etc. y para cosas “más largas de decir” pero cuya tarea no involucra acciones rápidas (como en el caso del extintor) suelen transformarse en pictogramas.
Además, dentro de todo lo textual, lo más importante, en síntesis, va “más grande”. Por cierto, aquí es donde entra la decisión de cómo casarnos con cierta familia o familias tipográficas; en el caso del AICM, parece que todo está en romana y con el mismo peso, por lo que la jerarquía tiene que ver el tamaño.
Códigos de color y consistencia en layout
Las señales son congruentes en tamaños. Esto da, cual mensaje subliminal, un ancla al usuario de que pre-identifica que está viendo. Por ejemplo, en el AICM las señales “grandotas y pegadas a la pared” tienen que ver con puertas y/o accesos, mientras que las “rectangulares” tienen que ver con la dirección (dar información para moverse hacia un lugar específico). Esta consistencia, no sólo está relacionada con los tamaños sino también con el layout de la señal misma. La regla básica en el AICM, y en general para la mayoría de los sistemas de señalización, es “información” a la izquierda y “flecha” a la derecha.
Sin embargo, el proceso de diseño involucra mucho más. Anteriormente me habían pasado la fórmula del tamaño adecuado de una señal. Sería interesante comprobar si las del AICM cumplen con la norma mexicana. Por otro lado, está el manejo del aire o espacio negativo para aumentar o garantizar una buena legibilidad en la señal; las señales del AICM muestran siempre un margen el cual se convierte en una especie de marco, delimitando así la lectura individual de cada elemento.
Como sucede en muchas señales, las del AICM manejan código de color. Parece una tarea trivial pero es dónde más rápido se pueden cometer errores. En el caso del AICM, el azul marino es el que más problema de contraste tiene sobre las señales de fondo negro pero se apega al estándar de señal para personas con capacidades especiales, sin embargo, la señal no es tan frecuente como las “amarillas” o “verdes” y se apoya de formas blancas causando así un alto contraste para lo importante (lo “de adentro”).
Las señales del AICM como parte de su layout manejan un filete arriba y abajo, estableciendo bloques de señales. Se respeta para cada unidad del bloque el “marco” antes mencionado. Los únicos elementos que no tienen filetes arriba y abajo son las flechas, las cuales en vez de marco, emplean un círculo blanco para romper visualmente con cualquier otro elemento dentro de la señal. Parece no importante, pero el que las fechas no tengan estos filetes hace se vayan a un primer plano, el cual es más notable en las señales “horizontales” y cuando uno está considerablemente lejos; el propósito de la señal en este sentido, es dar una escaneada rápida (sobretodo por los pictogramas) y luego anclar la vista en la flecha, muy útil cuando se sabe lo que se está buscando y que se encuentra en esa área (por ejemplo, un baño).
Buena implementación
Las señales pueden estar muy bien diseñadas, sin embargo, en la implementación juegan otros factores que contribuyen al éxito de navegación de los usuarios, tales como la forma física de la señal misma, su posición e iluminación.
En cuanto a color, un poco contraste y mayor elegancia, parecen suceder sólo cuando el tamaño lo permite, tal y como sucede en las señales exteriores de la nueva terminal. En el caso de la señal de arriba, de 4×2 metros aproximadamente, el gris no resulta perjudicial como fondo. En la noche, la posición de la señal juega un papel importante ya que si el vinilo no resulta reflejante, ésta debe estar colocada de tal forma que sea iluminada por los carros que pasarán por ella a lo lejos.
En el caso de las señales interiores del AICM, el detalle está en dar a los usuarios (de baja estatura) un confort con el simple hecho de mostrarse inclinadas.
También está la contraparte de cuidar los “oops, no lo había planeado”. Si cuidamos los estándares de tamaño y dónde ponerlos, también hay que tener en cuenta que las señales tienen que ser flexibles porque dar información es más importante. Quizá los espacios cambien o información nueva aparezca, de forma que rompe con lo planeado en el sistema. En el AICM, se me hizo muy curioso notar la señal de la imagen de arriba para luego ir a otra puerta y ver la imagen de abajo.
¿Que habrá sido? Falta de planeación o un exagerado apego a las normas documentadas de forma que a los que implementan no les interesa o bien, no se les da la facultad de tomar decisiones que son necesarias.
