Fui invitado a participar en un proyecto sobre un catálogo en línea de un tema del que desconocía todo. En este caso, la gestión de dicho catálogo es posible gracias a un sistema en el que trabaja una colega Ingeniera en Sistemas. En realidad mi participación original era sólo para elaborar un front page, lo cual desde mi punto de vista ya no se estila. Comenté en su momento que el home debe ser más que una carátula con un vínculo hacia un catálogo (lo cual a mi juicio rompe con la consistencia navegacional). Debería ser un punto de partida a la tarea principal del usuario (i.e. navegar el catálogo) o hacia otras tareas que requieran (como en este caso) el consumo de información textual nada más. Pues bien, aunque mi participación no involucra algo complejo como la gestión misma del catálogo, en parte confieso que es un esfuerzo para hacerme más divertido el trabajo.

Entonces, en vez hacer un prototipo de baja fidelidad (i.e. el mockup a la photoshop), después de oir en juntas y con mi colega cómo funcionaría el catálogo, idear una arquitectura realmente simple (adecuada en este proyecto) y realizar un boceto que después se convertiría en un wireframe.

Estos han sido algunos puntos derivados de esta experiencia:

El papel todo aguanta. Los cambios son fáciles de "realizar" durante la discusión en las juntas. Basta con "rayar" directamente sobre el papel.

Discusión sobre contenidos y navegación. Que se tenga sólo un wireframe frío sí evita que las discusiones se vayan a aspectos gráficos como los colores o la estética.

Aprender sobre el tema escuchando. Dado que la mayoría del equipo son los expertos sobre el tema, suelen expresarse con la terminología adecuada y también tener una idea muy marcada de cómo les gustaría que se diera el proyecto. Es conveniente escuchar y preguntar de vez en cuando, al menos para cuestionar la decisiones, tomando en cuenta que lo importante es "si le funciona esa idea/decisión al usuario".

Una arquitectura orgánica se puede generar a partir una discusión de expertos. En casos donde la navegación parece sencilla, con wireframe en la mano, se puede ir determinando el esquema de navegación global y local mediante discusión. Esto provoca que los mismos expertos realicen el labeling. Aún más, te permite replantear en la cabeza, como diseñador, el acomodo "visual" de la misma información, conforme se va escuchando lo discutido en las juntas.

Ya falta entonces, armar el look and feel para la interfaz, comenzar a ensamblar las páginas estáticas y la integración con las páginas dinámicas generadas a partir del sistema seleccionado. Veamos cómo sale. Saludos

La decoración de las paredes es muy particular, lo cual le brinda un carácter propio a este centro de estudios. Esos efectos ópticos me parecen geniales.

Debido a otros compromisos, me perdí el resto de las charlas. Ya no tuve la oportunidad de escuchar a Tina Diez  y Ricardo Huitrón, dos colegas exaUDLAPs, pero estuve presente en la charla con Germán Montalvo, quien fue muy ameno en su plática y nos mostro una cantidad considerable de trabajo comentándonos para cada caso cuál había sido el proceso. Germán es bien conocido por su trabajo en cartel, aunque en esta charla nos mostró trabajo de editorial, cerámica/talavera e incluso muebles.

Las fotos las tomé con el celular. Una disculpa por la calidad de las fotos.

Prototipo para la Guirnalda de Plata, presea del auditorio nacional.

Libro sobre Warhol.

Plato de talavera.

Portada de la revista Design Issues.

Agenda.

Ilustración de pájaros antropomorfos.

Broche con las mismas ilustraciones del libro.

Germán hizo un par de comentarios que me parecieron muy acertados:

• El diseño debe provenir de la realidad.
• La gente desconoce que existe un proceso*.

* refiriéndose a proyectos de diseño.

Un servidor platicó sobre qué es arquitectura de información, ya que siendo futuros egresados en diseño estratégico, esta disciplina si al menos no se puede siempre implementar con todo el formalismo, sí es necesaria porque no sólo propone en términos del usuario, sino ejercita esa "manera de pensar" en forma estructural, muy conveniente cuando se tienen que solucionar problemas donde existe una gran cantidad de información o bien, una marcada carencia de esta.

Por mi parte quiero agradecer a Hilda Gabarrón (a.k.a. Higa) por la invitación y a los cuates estudiantes de la Uniarte por sus comentarios, retroalimentación y buena vibra.

En esta sesión nos comentó qué es y qué no es diseño, y qué se entiende por diseño de interacción y de experiencias. Aquí unas citas:

El diseño no es un evento, no es un producto y no es una experiencia. El diseño es acerca del proceso.

Si asumimos que el diseño es el proceso, el producto no importa.

El diseño de experiencias es concentrarse en momentos que se comprometen la gente y las marcas y en los recuerdos que esos momentos crean.

Cada vez que diseñes, el diseño debe decirte una historia.

La sesión tuvo dos ejercicios, ambos en grupo. El primero consistió en darle órdenes a Joe para hacer un sandwich de mantequilla de maní y mermelada de fresa.

Un ejercicio de cómo hacer un taco hubiera funcionado mejor. El original: muy gringo a mi gusto.

Según entendí, el objetivo era demostrar lo complicado que es pensar tanto narrativamente como algoritmicamente: como entender qué y/o quiénes se hacen partícipes en una interacción (una tarea) de principio a fin y cómo cada uno de esos elementos tiene ciertos comportamientos (lo que puede hacer, sus funciones). 

Explicación de los bocetos para la cocina de Steve Jobs (foto de celular)

En el segundo ejercicio, el problema fue diseñar una cocina para Steve Jobs. Nos dispusimos a pensar un poco en Steve, luego definir el problema, de ahí hacer una lista de las restricciones de diseño y por último, elaborar bocetos de esta cocina. Me agradó que hicimos el ejercicio sin usar los términos y/o nombres de los métodos o herramientas que empleamos, qué basicamente era diseñar en términos de Personas, el método de diseño inventado por Alan Cooper, para después hacer un sketching muy a la Bill Buxton.

Como profesor, es similar a lo que veo con mis alumnos, pero me sentí muy raro al estar del otro lado: yo haciendo el ejercicio. No es tan fácil sentarse en grupo y comenzar a discutir y proponer, evitar protagonismos o llegar todos a un consenso. Aquí fue rápido por cuestiones de tiempo y además estábamos en un ambiente amigable; pero el mismo Joe comenta que así es un día de trabajo: sentarse con programadores, creativos y hombres de negocio; lo cual, no es fácil. 

El taller terminó con una ronda de preguntas y respuestas en la que Joe nos dio su opiniones sobre el diseño en México, cómo está el diseño de interacción en Estados Unidos y la realidad laboral de los diseñadores en general, cómo llegó a Microsoft, la importancia de tener un design thinking, entre otras.