Nuevo logo de Xerox
| Clasificado en: | Diseño Gráfico, Profesión, Reflexión |
Antes de leer esto, por qué no hacer un ejercicio rápido… se vale cerrar los ojos para responder: 1) ¿Cómo es el logo de Xerox o al menos el simbolito que lo identifica (la “X Digital”)? y 2) ¿cuál es el color o colores corporativo de esta empresa? Un cuate me comentó que si había visto el nuevo logo de Xerox. Después, checando la página de CeMeYeKa Podcast veo una encuesta sobre la aceptación del logo… Me dije: “Ay jijos, tanto así ¿pues que está muy gacho o qué?…”- y me dispuse a buscar el famoso logo.

Si tuviera que escoger la respuesta del podcast, escojería al menos dos opciones: 1) no me gusta y 2) no tenían que cambiarlo. Como mi profe de tipo me decía que el “me gusta-no megusta” no sirve, me quedo con el “no tenían que cambiarlo”… ¿Y por qué? El logo está chido, ¿no?
- Pues el imagotipo (logo más iso, texto más dibujito o como quieran llamarlo) sí está chido, no hay que negarlo. Muy trendy, al menos en el estilo del año pasado, máximo dos años. Sin duda pasó lo mismo que con AT&T: para estar en boga nos ponemos el “traje adecuado”, eso debe decir que estamos in y aún somos jóvenes, ¿no es así?
- El símbolo: Aunque visualmente está cookie, la marca sobria e institucional de Xerox para mi ha muerto o mejor dicho, ha sido reemplazada por un flavor tan “muchos otros logos de hoy” que después del “X-Box”, cualquier X ya no tiene ni la misma pregnancia (asociada a la marca) ni el mismo impacto. A esto se le suman los detalles típicos de reproducción/funcionalidad claramente visibles y originados por los gradientes y la cantidad de “rayitas”.
- El logotipo: Cuando me he puesto trendy, esa idea bauhausiana-modernista de usar caja baja me late sólo si es aplicable… Sin embargo, ante un gigante como Xerox, sería interesante saber si el despacho consideró que este sería un elemento de “refrescamiento” (utilizado con maña). Pensé que la “x” estaba mal trazada, habría que verla con lupa… parece un buen kerning, incluso con esa “r” de curvatura un poco extraña con respecto a la “e”… pero hay algo que me recuerda a Helvetica o una similar.
Este es el logo antiguo de Xerox

y esta su famosa “X Digital”

- Aunque siempre consideré que al logotipo de Xerox le faltaba “darle de comer”, si es verdad que la tipografía era muy pregnante, aguantaba bien las reducciones y escalamientos.
- Esa “X Digital” fueron de las primeras cosas que se me “pegaron” en la cabeza cuando te “cae el 20″ de que hay significado en una X con cuadritos. Cuando uno se para enfrente y ve la diferencia en los patines, uno no puede evitar poner una cara de “aaah” y luego preguntarse ¿Tendrá que ver esto con la transición papel-fotocopia a digital-computadoras? ¿será intencional? Y luego, esos pixelitos… uno redondea la idea ¿no creen? Esos pequeños gran detalles, dan gusto al cliente de saber lo especial que es el símbolo que lo identificará y por otro lado, funciona muy bien con el público en general. Pero la X nueva a mi juicio, perdió todo efecto de asombro en ese sentido.
En fin… así es esto del branding.
La tipografía se me hizo chingona. Hay ahorita una “moda” de hacer la tipografía de las marcas corporativas en exceso simples. Sea moda o no, la estrategia detrás de ello se me hace efectiva: como que la era de la gran imagen seria e institucional que refleja una mega corporación ya pasó, ahora esas mega corporaciones quieren verse más actualizadas, amistosas y más en contacto con sus consumidores, lo que la tipografía sencilla, sans serif y ligeramente curveada logra.
El símbolo si está malo. No tiene personalidad pues ya hay un sinúmero de logos con los efectos que tiene éste aplicado: brillo (glossy), reflejos y perspectiva, todo en una esfera. Las líneas dentro de la “X” no tienen sentido más que agregárselas para que no se vea la ilustración tan sencilla. Entiendo que la antigua “X” con pixeles ya es un recurso primitivo para comunicar “era digital”, pero creo que esta nueva dirección, en cuanto al símbolo, no funciona.
Etienne 14/01/08
3:52 pm
Estoy de acuerdo con tus comentarios Etienne…
Me llamó mucho la atención tu post de Lamosa porque a mi si me dió un gran shock al ver el cambio… ya que era de mis logos favoritos.
http://blog.rancdesign.com/index.php?id=13
Tzek 14/01/08
4:10 pm
Hola! Primeramente Salu2 …yyy.. posteando sobre el tema e de decir que el nuevo logo de Xerox es muuuuy malo! ( para mi )
okaz!
Salu2
Azael Lopez 15/01/08
1:13 am
Lejos de lo que comentas, ‘X’ en la perspectiva está mal. Me da hueva explicarlo ahorita pero igual y en un post más adelante lo hablo…
Saludos.
Eduardo Cruz 15/01/08
2:31 am
Jejeje… Eduardo:
Creo que ya lo vi… definitivamente eres demasiado analítico-visual. Espero tu post.
Saludos.
Tzek 15/01/08
9:44 am
No me gusta para nada, no hay ni siquiera una abstracción a la x. o simplicidad, primero me imagine que era una pelota de estambre enrollada, jajaja como decias estoy de acuerdo que perdio su efecto de asombro. Creo que hubiese sido mejor de cambiarle otra mejoria al lado digital que anteriormente expresaba y no hacer bolas de estambre.
Alejandro A.P. 15/01/08
12:39 pm
estoy de acuerdo con Alejandro, definitivamente parece una bola de estambre el logo, la tipografia me gusto, pero la bola de estambre nop…jajajaja
Saludos!!
Elpidio Garza 30/01/08
10:35 am
[...] existen dos casos que me han llamado la atención: Xerox y Walmart. Ambas empresas han apostado para un re-diseño “brandeable”. Ah… [...]
Experiencias personales en el rediseño de logotipos | Tzek Blog de Diseño 24/07/08
6:11 pm